《人類簡史從動物到上帝》是以色列新銳歷史學家的一部重磅作品。從十萬年前有生命跡象開始到21世紀資本、科技交織的人類發展史。十萬年前，地球上至少有六個人種，為何今天卻只剩下了我們自己？我們曾經只是非洲角落一個毫不起眼的族群，對地球上生態的影響力和螢火蟲、猩猩或者水母相差無幾。為何我們能登上生物鏈的頂端，最終成為地球的主宰？從認知革命、農業革命到科學革命，我們真的了解自己嗎？我們過得更加快樂嗎？我們知道金錢和宗教從何而來，為何產生嗎？人類創建的帝國為何一個個衰亡又興起？為什么地球上幾乎每一個社會都有男尊女卑的觀念？為何一神教成為為廣泛接受的宗教？科學和資本主義如何成為現代社會重要的信條？理清影響人類發展的重大脈絡，挖掘人類文化、宗教、法律、國家、信貸等產生的根源。這是一部宏大的人類簡史，更見微知著、以小寫大，讓人類重新審視自己。
人類簡史（新版）：從動物到上帝 讀后感讀后
一代人有一代人的運命。這是最好的時代，也是最壞的時代。
看這本書時，我把自己與周圍剝離，局外人的視角看待周遭，雖會有一些浮著的空虛，也讓我有了些更深的思考，但在作者上帝的視角，大的歷史觀下，還是不自覺陷入一種虛無的空里面。
「所謂的快樂，很可能只是讓個人對意義的錯覺和現行的集體錯覺達成同步而已?！?p>「人類全體財富的基礎，就在于希望增加個人利潤的自私心理?！?p>不喜歡類似這種“冷漠”的話，真要仔細想，也就像話里說的那回事。上次讀陳純老師這個國家想要什么樣的年輕人一文，說到中國這些年快速的發展，說到改革開放，最大的動力是人們對于金錢利益的追求。對“好”的日子的向往，這是很對的，又好像哪里有點問題。
「認知失調是人類心理一項重要的特征，如果人真的無法同時擁有互相抵觸的信念和價值觀，很可能所有的文化都將無從建立?！?p>但如果講說，貨幣，階級，國家等等這些，不過是智人想象出來的故事罷了，那我們依附于什么呢？我們本身就成了虛構一部分。
赫拉利對于動物生存處境的悲天憫人， 很動人，很深刻，但終及抵不過智人的自我失憶。
作者在歷史，哲學，金融，經濟，生物，政治，科技等等方面都有所涉及，不得不感慨其知識涉及的廣寬度，另一方面，也有點質疑其深度。某種意義上說，赫拉利的歷史觀是很粗糙的。
類似英國的黑色幽默隨手拈來，哈伯是猶太科學家，為德國做事，后其研發的毒氣，廣泛應用于二戰期間的猶太人，作者用了「猶太同胞」這個詞，細品很有味道。
因著是微讀里很熱的書，書評很多，不乏一些很有見地思想的評論，用著赫拉利的思辨模式反駁其觀點，是為厲害。
好歹是看完了它，說實在，讓我不大好過。今天重讀里爾克《致青年詩人的信》，好像更能得到我所想要的“安慰”。讓那事物越深越清晰的走進我的生命，在最內心的地方感到我同它親切而接近。
另附讀史的一些觀點。
在這樣的觀點看來，歷史更本質的價值就在于恢復過去具體生活的豐富性與復雜性。歷史學家的工作不應是對在時間和空間中發生的事情給出哲學的解釋，不應是由過去而推斷出某種結論。相應地，巴特菲爾德否認可以以因果聯系的方式講述歷史?；蛟S更一般地，歷史可以假定這樣一種因果關系：是整個過去導致了復雜的今日，它包括過去運動的復雜性、紛繁的爭論和錯綜交織的相互作用等等。但是當歷史學家真正去追溯過去時，他就會發現相互作用的網絡是如此復雜，以致于不可能指出過去（比如說16世紀）任何一件事是20世紀今日任何一件事的原因。因此，歷史學家所能做的，只不過是以某種可能性去追溯從一代人到另一代人之間事件的序列關系，而不是試圖描繪交錯直至第三代和第四代人的原因與結果的極為復雜的圖表。歷史學家本質上是一個觀察者，他象旅行家一樣，向我們這些不能去訪問一個未知國家的人描述那個國家，他只討論確定的、具體的、特殊的事情，他不應過分關心哲學和抽象的推理。簡而言之，作為最后的手段，歷史學家對所發生的事情的解釋不是作一番一般的推理。他解釋法國大革命，是通過精確地發現發生了什么事情。如果在任何時候我們需要進一步的闡述，那么他所能做的一切就只是把我們帶入更加詳細的細節，讓我們確切地看到實際發生了什么事情。
巴特菲爾德強調，只有通過一段實際的研究，以微觀的方式看待歷史中的某一點，才能真正使歷史變革背后復雜的運動具體可見。這種對人類變化的復雜性的展示，對人類任何給定的行動或決定之最終后果的不可預見特征的展示，是人們可以從細節中學到的唯一教益。
然而，越來越深入細致的研究將帶來另一個問題，這就是巴特菲爾德反復強調的節略問題。由于歷史中的內容無限豐富，要把所有事實都充分講授的歷史實際上是無法寫出的，所以任何一部歷史著作都必然是節略的。在巴特菲爾德看來，對于所有的歷史，當它們變得更加節略時，必定就成正比地更傾向于輝格式?！霸谀撤N意義上，歷史研究的全部困難都來自有關節略的根本性問題?！睔v史學家的困難是，他必須節略，而且必須在不改變歷史的意義和特殊信息的情況下節略。輝格史學家的錯誤在于，它們是為了今日的緣故而研究過去，這個理論基礎為他們提供了一條穿越歷史復雜性的捷徑，使他們很容易發現在過去什么東西是重要的（實際上卻只是以當代的觀點來看是重要的），從將節略的問題變得容易了。他們基于某種固有的原則去進行選擇和剔除，去組織歷史故事，使歷史運動中相互作用的復雜性被極度壓縮，直到使歷史運動看上去象一簡單的進步運動為止。這樣一種節略的歷史可能會講述一個完全不同的故事。所以說，輝格式的歷史并不是一種真正合理的節略。
那么到底應該怎樣進行節略呢？巴特菲爾德指出，節略就是對復雜性進行節略。它不僅是寫入什么或省略什么的機械性技藝，而是在不喪失總體性和主旨的前提下如何有機地壓縮細節的問題。在節略時，歷史學家不應按照某種原則來選擇事實，不應插入一種理論。巴特菲爾德要求歷史學家應具有一種能看到重要的細節和發現事件之間的關系與影響的天賦，以及領悟使歷史過程得以起作用的整體模式的天賦。遺憾的是，除了這些一般性的原則和模糊的天賦概念之外，巴特菲爾德對此問題的解決并未提出什么具體可操作的措施。正是這一弱點成為巴特菲爾德所提倡的反輝格式歷史不能貫徹到底的重要原因。此外，巴特菲爾德在該書中還以較大的篇幅討論了在歷史研究中進行價值判斷和道德判斷的問題。他認為這兩種判斷都是歷史學家所應回避的。