怪誕行為學讀書筆記3500字

讀書筆記

怪誕行為學

作者:丹·艾瑞里

我們是如何看待金錢的?是什么讓華爾街的銀行家們對經濟看走了眼?是什么讓人們超出自己的經濟能力去借貸?非理性是如何驅使我們作出決策的?我們如何才能擺脫經濟危機的困擾?傳統經濟學認為,我們都是理性的“經濟人”,所作出的一切決策都是明智和最優的。然而現實中,我們的種種匪夷所思的行為卻遠非傳統經濟學家所說的那樣完美。本書是《怪誕行為學》的升級版。書中,杜克大學行為經濟學家丹·艾瑞里將心理學引入經濟學的研究中,用實驗的方法徹底顛覆了主流經濟學的“經濟人”觀點,告訴我們非理性是人類的本能,是主宰人類行為和決策的隱形力量;非理性不是雜亂無章的,而是可以預測和把握的。

怪誕行為學讀書筆記

怪誕行為學

1.這里用的是錨定效應。指的是人們在對某人某事做出判斷時,易受第一印象或第一信息支配,就像沉入海底的錨一樣把人們的思想固定在某處。(定義來自百度百科)

例子一:小朋友不喜歡吃蘋果,媽媽可以問吃蘋果泥還是蘋果切片,而不是問吃不吃蘋果。

例子二:賣白粥的老板問顧客要一個雞蛋還是兩個雞蛋,而不是問加不加蛋。

2.人們很少作不加對比的選擇。我們的心里并沒有一個“內部價值計量器”,告訴我們某種物品真正的價值是多少。相反,我們關注的是這種物品與其他物品的相對優劣,以此來估算其價值。

3.在《經濟學人》雜志的案例中,我可能不知道59美元的單訂電子版是否比125美元的單訂印刷版劃算,但我肯定知道125美元的印刷加電子版套餐要優于125美元的單訂印刷版。事實上,你可以明確無誤地從合訂套餐中推算出:電子版是免費的呀!“簡直是白賺了,老爺子,快來訂呀!

在麻省理工學院的斯隆商學院,我讓100個學生作選擇,結果是:

單訂電子版 59美元:16人

單訂印刷版 125美元:0人

印刷版加電子版套餐 125美元:84人

我去掉的那一項根本就沒有人選過,因此也就不會有什么影響。對不對?

不對!這一次,選擇59美元單訂電子版的從原先的16人增加到68人。選擇125美元套餐的從原先的84人,下降到只有32人。

4.把-A(誘餌)放進來,建構出與A的一種簡單、直觀的比較關系,由此使A看來較優,不僅相對于-A,相對于B也是如此。結果是,把-A加到場景之中,即使根本沒有人選擇它,但它會使人們更可能最終選擇A。

5.丹尼爾·卡尼漢做的一個實驗。假如你今天有兩件事要做:第一件是買支新鋼筆,第二件是買上班穿的套裝。在一家文具店你看到一支不錯的筆標價25美元,你正要買,突然記起同樣的筆在15分鐘路程以外的另一家店促銷價18美元。你怎么辦呢?你決定為了節省這7美元而多跑15分鐘的路嗎?在這兩者之間,很多人表示他們寧可跑遠路節省這7美元。

現在你要辦第二件事:買衣服。你發現了一套做工精細的灰色暗條西裝標價455美元,決定要買,這時另一個顧客悄悄告訴你同樣的一套衣服另一家店里促銷價448元,那一家店離這里只有15分鐘路程。你會再多跑15分鐘的路嗎?在這種情況下,多數人都說他們不會。

這就是相對論帶來的問題——我們用相對的方法看待我們的決定,就近與現成的其他選擇作比較。

6.“自我羊群效應”。這發生在我們基于自己先前的行為而推想某事物好或不好。

我已經去過星巴克,我喜歡那里的咖啡,也挺開心,我到那里去一定是對的。

你這樣做是因為自己喜歡。于是到星巴克喝咖啡成了你的習慣。

7.我們對價格變化的敏感度,事實上很大程度上可能是兩種因素共同作用的結果——我們對過去價格的記憶,和我們想與過去決定保持一致的欲望,根本不是我們真正偏好或需求大小的反映。

8.我認為是由于人類本能地懼怕損失。免費的真正誘惑力是與這種懼怕心理聯系在一起的。我們選擇某一免費的物品不會有顯而易見的損失。

9.我們同時生活在兩個不同的世界里——其中一個世界由社會規范主導,另一個則由市場規范來制定法則。社會規范包括人們互相之間的友好請求。你能幫我搬一下沙發嗎?你能幫我換一下輪胎嗎?社會規范暗藏在我們的社會本性和共同需要里。它一般是友好的、界限不明的,不要求即時回報的。你幫鄰居搬沙發,這并不意味著他也必須馬上過來幫你搬,就好像幫人開一下門——它為你們雙方都帶來愉悅,并不要求立即的、對等的回報。

另一個世界——與此截然不同——為市場規范所統治。這里不存在友情,而且界限十分清楚。這里的交換是黑白分明的:工資、價格、租金、利息,以及成本和贏利。這種關系未必是邪惡與卑俗的——事實上,它同時也包括了自立、創新,以及個人主義——但是它們的確意味著利益比較和及時償付。

10.在這個實驗里,電腦屏幕左邊會出現一個圓圈,右邊是一個方框。參與者的任務是用鼠標把圓圈拖到方框里去。一旦圓圈成功地拖進方框,它立即從屏幕中消失,原來的起點上又出現一個圓圈。我們讓參與者盡快拖圓圈,我們在一邊計算5分鐘內能拖多少,用這個方法測量他們在這一任務中付出的努力。我們給第二組參與者也提出了同樣的任務和要求,不過他們的報酬要低得多(其中一次實驗給50美分,另一次5美分),但是我們同樣期望這些參與者能按照市場規范行事。

最后,第三組,我們告訴他們這個任務只是一種社交請求。我們沒有向這一組參與者許諾任何具體的勞動報酬,也沒提到錢,只不過是請他們幫個忙。我們期望這一組參與者能適應社會規范環境并照此行事。

不給錢的那一組是怎樣的情況呢?這些參與者比那些拿錢較少的參與者干得差嗎?或者是他們遵照給出的社會規范環境,工作更加努力嗎?結果是,他們平均拖168個圓圈,比拿50美分的那些多得多,比拿5美元那些也要多。換句話說,這些人沒有金錢激勵,他們僅僅是按社會規范來參與,可是他們比那些為萬能的美元——準確地說是50美分——干活的人們更加賣力。

一旦市場規范進入了我們的考慮,社會規范就隨之而去。一旦社會規范與市場規范發生碰撞,社會規范就會退出。換言之,社會規范很難重建。

11.嚴格限制他們的自由(ddl)是治療拖沓病最有效的手段。但是最大的啟示在于,只要給學生們一種工具讓他們自己設定期限,就可以幫助他們獲得較好的成績。

12.多數情況下,一旦擁有了某物,它在我們心目中就更值錢了。

賣方平均叫價(大約2400美元)是買方平均出價(大約175美元)的14倍之多。

從理性的角度,有票者與無票者對球賽的看法應該是一致的。無論如何,人們能夠預期到賽場上的氣氛與這一經歷得到的享受,這一預期不應因搖簽的結果而產生變化。那么,一次偶然的搖簽怎樣就突然完全地改變了學生們對球賽——連同球票價值——的看法呢?

13.第一種怪癖,正如我們在籃球票案例中所看到的,我們對已經擁有的東西迷戀到不能自拔。

第二種怪癖,是我們總是把注意力集中到自己會失去什么,而不是會得到什么。

第三種怪癖,是我們經常假定別人看待交易的角度和我們一樣。

聲明:此文信息來源于網絡,登載此文只為提供信息參考,并不用于任何商業目的。如有侵權,請及時聯系我們:ailianmeng11@163.com
777av视频